江苏省知识产权局 | 江苏省工商行政管理局 | 江苏省版权局 | 江苏省高级人民法院 | 江苏省科学技术厅 | 更多>>
 
       
当前位置:首页 | 典型案例
2017年江苏省知识产权十大典型案件之一
【时间: 2018-11-05 】 【作者: 】 【文章来源: 】

浙江方爵进出口有限公司与中华人民共和国镇江海关、安徽海螺集团有限责任公司 撤销行政处罚决定案 

  提供单位:江苏省高级人民法院 

     

  案情介绍: 

  浙江方爵进出口有限公司(以下简称方爵公司)于2015626日分三票向中华人民共和国镇江海关(以下简称镇江海关)申报水泥出口至加蓬共和国,共计15000吨,申报总价为765000美元。安徽海螺集团有限责任公司(以下简称海螺公司)投诉称,方爵公司在其出口水泥的包装袋上使用的“CGNAH2”商标,与海螺公司在第19类水泥、水泥预制构件、建筑砖瓦等商品上核准注册的第996978号“CONCH2”注册商标构成高度近似,故申请海关依法实施知识产权海关保护。 

   镇江海关依据我国海关法第二条和第六条第(二)项规定的行政检查权对涉案水泥进行查验,确认涉案水泥存在侵犯海螺公司在海关总署备案的“CONCH2 ”注册商标专用权(海关总署备案号:T2015-40232)并作出行政处罚决定:(一)没收上述15000吨侵权水泥;(二)科处罚款人民币400000元。方爵公司不服行政处罚决定,向镇江市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销镇江海关作出的行政处罚决定。 

   一审法院经审理认为,镇江海关作出的行政处罚决定证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,应予维持,判决驳回方爵公司的诉讼请求。方爵公司不服一审判决,向江苏省高级人民法院提出上诉。 

  处理结果: 

  江苏省高级人民法院认为:方爵公司侵犯海螺公司CONCH2注册商标专用权的主观侵权故意明显,侵权行为性质严重。方爵公司委托国内加工企业生产涉案水泥出口,属于国内企业组织生产加工货物并出口的行为,不符合适用涉外定牌加工特殊司法政策的前提条件。涉案水泥出口到加蓬,势必对海螺公司“CONCH2水泥产品在加蓬甚至非洲市场的利益造成损害。江苏高院二审判决驳回上诉,维持原判。 

  案例点评: 

  1.该案体现了在商品出口环节知识产权司法保护政策的积极导向。 

  该案涉及商品出口环节的知识产权保护问题。该案的判决显示了司法机关适应形势发展需要积极保护知识产权的政策导向。判决面对当前我国大力推进品牌战略和“一带一路”战略、鼓励和支持知识产权优势企业“走出去”的新形势,对于出口商品未经授权也无合法依据而使用他人注册商标是否损害国内注册商标专用权人权益问题所进行的重新考量,具有明确的导向性意义。 

   2.案件判决具体明确了涉外定牌加工活动中商标侵权纠纷的认定原则。 

  对于涉外定牌加工活动中的商标侵权问题,即国内生产加工企业在仅用于出口的相同或类似商品上贴附与国内注册商标专用权人相同或近似商标的行为是否构成侵犯注册商标专用权,在我国理论与实践中存在不同的认识。本案对于这类案件的裁判,坚持个案判定,并具体提出了认定的原则,体现了司法机关在积极保护知识产权的司法政策下,更加注重和追求司法认定和裁判的精准性。 

  1)区分接受境外委托和自主出口行为。对于仅接受境外委托人定单的国内加工企业在一定限度内认为不构成商标侵权,但不能将其无限扩大到其他从事出口贸易的国内企业,因为国内企业组织加工企业生产加工货物再出口,其组织生产并在商品上贴附商标的过程,首先已经形成了国内商品的生产和流通,这属于注册商标专用权所控制下的商标使用行为。 

  2)审查行为人的主观状态。对国内加工企业受境外委托而使用特定商标加工商品出口应基于善意,即国内加工企业对境外委托人提供的境外商标已尽到必要的审查注意义务。本案中,由于海螺公司“CONCH2”商标系国内有一定影响力的商标并且是驰名商标,方爵公司在境内外存在商标恶意抢注和恶意仿冒现象,因此其具有侵权的主观故意。 

  3.商标使用行为的界定对商品出口环节商标侵权行为认定的意义。 

  商标的使用,是认定是否构成商标侵权的前提条件。我国商标法第四十八条规定,“商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”根据这一法律规定,我国商标法意义上的商标使用,应具有识别商品来源的基本功能和作用。事实上,区别商品和服务来源,正是商标的本质特征。也正是从这个意义上,有关司法判决案例中,司法机关认定涉外定牌加工产品所使用的商标虽与国内商标相同或近似而不构成侵权的,即基于贴牌加工商品不进入国内市场,未发挥其识别商品来源的作用,因而不构成商标法意义上对待使用。 

  本案二审法院认为,国内企业组织加工企业生产加工货物再出口,其组织生产并在商品上贴附商标的过程,已经形成了国内商品的生产和流通,属于注册商标专用权所控制的商标使用行为。但国内企业组织加工企业生产加工货物再出口,该出口货物在国内的加工企业与委托加工企业之间的流转,是否构成产品的市场性流通,产品上使用的商标在这种定向流转的环节过程中是否具有区别商品来源的作用,是值得进一步研究和考虑的,这将有利于进一步完善商品出口环节商标侵权行为的认定标准。 

相关附件  
 
相关文档  
  上一篇 下一篇2016年江苏省知识产权十大典型案例之十   
 
版权所有:江苏省知识产权局 备案号:苏ICP备48596号