江苏省知识产权局 | 江苏省工商行政管理局 | 江苏省版权局 | 江苏省高级人民法院 | 江苏省科学技术厅 | 更多>>
 
       
当前位置:首页 | 典型案例
2017年江苏省知识产权十大典型案件之二
【时间: 2018-11-05 】 【作者: 】 【文章来源: 】

  南昌市大新科技有限公司与南京有滴科技有限公司侵犯发明专利权纠纷行政处理案 

  提供单位:江苏省知识产权局 

  案情介绍: 

  请求人南昌市大新科技有限公司(以下简称大新公司)于2012731日向国家知识产权局申请一项“一种出租车合乘系统”专利,并于2015722日获得授权,专利号为ZL 201210266553.2。大新公司该专利主要解决的技术问题是,现有技术中由于对拼车时的情况不能很好的记载,使得后期容易出现纠纷;拼车效率不高,且占据了大量的存储空间,连续记录导致数据量过大使得后续的检索、查证工作量巨大。该发明还通过在车顶显示器上显示乘客目的地的技术方案,提高了拼车效率。大新公司认为被请求人南京有滴科技有限公司(以下简称有滴公司)采用“有滴”网约车平台及多功能屏的“合乘功能”落入涉案专利权保护范围,侵犯了专利权人的专利权。大新公司于2017325日向南京市知识产权局提出行政处理请求,要求责令有滴公司停止侵犯其专利权的行为。南京市知识产权局于2017327日立案,并于725日结案。 

  处理结果: 

  南京市知识产权局根据全面覆盖的专利侵权判断原则,认为被控侵权产品缺少“快速按键”的必要技术特征,被控侵权产品的相关技术特征与涉案专利技术特征既不相同,也不等同[Y1] 未落入涉案专利权的保护范围,不构成侵权。请求人大新公司不服南京市知识产权局处理决定,诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2018226日判决驳回原告诉讼请求。 

  案例点评: 

  涉案专利是一种涉及运行系统的专利,为多功能模块的集成,被控侵权技术方案与专利技术方案对比有一定的特殊性。本案在处理中涉及专利侵权判定的几个原则的适用具有一定的典型意义: 

  1.根据发明目的合理地确定权利要求中所记载的技术特征。 

  发明目的虽然并不直接记载在权利要求书中,但它体现了专利发明创造的技术价值所在,也是整个技术方案围绕的核心,对于正确认识和理解专利权利要求中有关技术特征,具有特殊意义和作用。因此,在解释权利要求、确定专利权的保护范围时,应当符合专利的发明目的,不能将专利所要克服的体现了现有技术缺陷或者不足的技术内容作为权利要求中所记载的技术特征。本案中,依据涉案专利说明书,录音、录像数据和时间数据的非连续性记录到存储器中这一技术特征的有益效果是 “节省了存储空间”,这也是该发明要达到的技术目的之一。被控侵权产品的连续数据记录方式恰是涉案专利要克服的占用大量存储空间的缺陷技术方案,因此不应将其纳入该专利权的保护范围。 

  2.结合具体技术环境准确适用等同原则 

  依据2015年最高人民法院颁布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》,适用等同原则有两个条件,一是与权利要求中的技术特征相比较是以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果;二是本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征。但如何把握“基本相同的手段”、“基本相同的功能”与“基本相同的效果”,则需要结合案件事实本身以及发明创造的技术环境等予以掌握。 

  本案处理中,认为涉案专利中车顶显示器与被控侵权产品的双面显示器中可朝车外显示的显示屏起着相同作用,在整个系统中实现的技术功能相同,但结合二者的位置、实际大小、有无遮挡物等因素,认定它们所达到的效果不同。这种结合具体的技术使用环境认识技术效果的典型做法,有益于丰富我国专利执法实践。 

  按照国家知识产权局《专利行政执法办法》第二十一条的规定,管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷,应当自立案之日起3个月内结案。案件特别复杂需要延长期限的,应当由管理专利工作的部门负责人批准。经批准延长的期限,最多不超过1个月。专利行政调处“3+1”的规定有利于及时化解矛盾,定纷止争,为专利权人提供高效快捷的救济。 

相关附件  
 
相关文档  
  上一篇 下一篇2017年江苏省知识产权十大典型案件之一   
 
版权所有:江苏省知识产权局 备案号:苏ICP备48596号